LA HABANA (Reuters) - El convaleciente líder cubano Fidel Castro se reunió el martes con un grupo de legisladores estadounidenses y ofreció su ayuda a Barack Obama para normalizar las relaciones tras medio siglo de guerra ideológica.
La representante demócrata Laura Richardson, uno de los tres legisladores demócratas que se entrevistó con Castro el martes en la tarde, dijo que el ex presidente cubano pareció deseoso por ver mejoras en la relación entre ambos países.
"Mientras se aproximaba, nos miró directamente a los ojos, bastante al corriente de lo que estaba ocurriendo, y nos dijo: ¿Cómo podemos ayudar al presidente Obama?", dijo Richardson en una conferencia de prensa en Washington.
Los seis legisladores del Partido Demócrata de Obama se habían entrevistado el lunes durante cuatro horas y media con el actual presidente Raúl Castro.
Fidel Castro, de 82 años, está apartado del poder y la vista del público desde que enfermó en julio del 2006. Sigue, sin embargo, teniendo una gran influencia política en Cuba.
El encuentro con los legisladores estadounidenses ocurrió en medio de señales de distensión en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, alentadas por Obama y sus promesas de adoptar medidas para normalizar las relaciones con la isla ubicada a sólo 145 kilómetros del estado de La Florida.
La representante Barbara Lee, líder de la delegación, había dicho más temprano el martes que volvían a Washington con un mensaje simple: "Llegó la hora de hablar con Cuba. El momento es ahora".
"Todos nosotros estamos convencidos de que el presidente Raúl Castro querría relaciones normales y vería la normalización, poniendo fin al embargo, como algo beneficioso para ambos países", dijo a periodistas, aludiendo al embargo comercial impuesto por Estados Unidos desde 1962.
martes, 7 de abril de 2009
El muro fronterizo México-USA: la dimensión ambiental
Denominado por algunos como “el Muro de la Ignominia”, el tema de la construcción de un sistema altamente tecnificado a lo largo de la frontera México-Estados Unidos ha generado una enorme polémica. Las posiciones de los diferentes sectores del gobierno son disímiles, no obstante, todavía hay poco activismo entre grupos no gubernamentales. Esto quizás por el elemento sorpresa contenido en la iniciativa. El tema es extenso y apenas inicia. Más allá del tema de la migración, de la cárcel a personas sin documentos migratorios, de la posibilidad de reducir el elemento terrorista a través de las fronteras, considero que el potencial de politización del tema desde una perspectiva ambiental es tan elevado que podría incluso generar las condiciones para una modificación substancial de la política entre ambos países.
Uno de los avances en materia ambiental, desde una perspectiva jurídica, es la emisión de normas que regulan y condicionan los proyectos que pudiesen tener implicaciones de relevancia para la naturaleza y la sociedad humana en su conjunto.
La reciente emisión de la iniciativa por parte de la Cámara de Representantes del Gobierno de los Estados Unidos en referencia a medidas orientadas a detener el terrorismo a través del incremento de medidas de seguridad en las fronteras contiene básicamente elementos que parecen estar destinados más bien a convertirse en escudo ante la invasión migratoria en la frontera con México.
No obstante, uno de tales elementos, la construcción de un doble muro a lo largo de aproximadamente mil kilómetros de ecosistemas fronterizos, aun cuando el Senado, y el gobierno de Estados Unidos en pleno lo aprueben, requerirá del cumplimiento de la ley. Incluyendo la ambiental.
La Agencia de Protección Ambiental (Environmental Protection Agency), en caso de que la construcción del muro sea aprobada, deberá dar cumplimiento con la elaboración de la respectiva Manifestación de Impacto Ambiental. En dicho documento, se incluyen por regla los detalles del proyecto arquitectónico y de ingeniería, así como las estimaciones de impacto ambiental generadas por la obra. Una parte fundamental estriba en la identificación y aplicación de medidas preventivas, de mitigación, así como de compensación.
Una parte importante y de relevancia geoestratégica reside en que el muro (llamado fence en el texto original de la iniciativa, ante el evidente peso emocional de la palabra “muro”) se contempla en la parte fronteriza, por lo cual existen elementos de la vida natural que son compartidos por ambos países. Desde esta perspectiva, no será posible construir un proyecto de esta magnitud sin al menos la opinión de la contraparte ambientalmente afectada. El gobierno mexicano tendría que ejercer el derecho de opinar con respecto a la afectación que se pudiera ejercer sobre la vida natural en territorio mexicano.
Incluso, la ley mexicana en materia ambiental contempla el recurso de la audiencia pública para proyectos de enorme relevancia y de impacto regional, geográficamente hablando. Pienso que tal derecho deberá ejercerse. Asimismo, a pesar de que la naturaleza en la frontera mexicana ha sido reconocida por elementos de exploración biológica del gobierno de los Estados Unidos desde principios del siglo XX, se requerirán estudios específicos con respecto de especies de alta vulnerabilidad. Simplemente, el doble muro deberá esperar a estos resultados en materia, antes de ver colocada su primera piedra.
El tema de la población humana que migra de un país a otro es ciertamente un tema de alto perfil, desde la óptica de todos aquellos países involucrados. Para el caso de Estados Unidos y México, el tema es siempre espinoso. No obstante, la dimensión ambiental de un muro simplemente no puede ser soslayada u omitida. Es posible que exista el derecho de construir dobles o triples muros, de excavar el foso de los cocodrilos, para un país temeroso de recibir ataques terroristas. Es posible que un país incapaz de proveer las condiciones apropiadas para retener en forma digna a sus emigrantes auto exiliados, crea que tiene el derecho de recibir las cuantiosas remesas que alivian la pobreza económica.
La distancia entre ambos países es enorme. La carga histórica es, en muchos tramos, común. La fuerza del elemento humano autoexiliado a los Estados Unidos, procedente de México, es tal que en términos de ingreso de divisas ocupa el segundo lugar. Únicamente las ventas por petróleo supera el nivel de captación, y la derrama de los trabajadores mexicanos en Estados Unidos (ilegales o no) ha superado el turismo y otras actividades productivas. Por supuesto que, en estos momentos, la fuerza económica de los emigrados no se ha manifestado en el escenario político, mas considerando el exorbitante costo del negocio de la democracia en México, no sería descabellado que en breve se presenten estrategias de reivindicación de sus posiciones políticas, aun desde los Estados Unidos.
En síntesis, la dimensión ambiental, aquella que contempla a la sociedad humana en relación con su medio ambiente, frecuentemente olvidada, es en mi percepción, de la más alta relevancia en estos tiempos neomedievales que nos caracterizan.
Uno de los avances en materia ambiental, desde una perspectiva jurídica, es la emisión de normas que regulan y condicionan los proyectos que pudiesen tener implicaciones de relevancia para la naturaleza y la sociedad humana en su conjunto.
La reciente emisión de la iniciativa por parte de la Cámara de Representantes del Gobierno de los Estados Unidos en referencia a medidas orientadas a detener el terrorismo a través del incremento de medidas de seguridad en las fronteras contiene básicamente elementos que parecen estar destinados más bien a convertirse en escudo ante la invasión migratoria en la frontera con México.
No obstante, uno de tales elementos, la construcción de un doble muro a lo largo de aproximadamente mil kilómetros de ecosistemas fronterizos, aun cuando el Senado, y el gobierno de Estados Unidos en pleno lo aprueben, requerirá del cumplimiento de la ley. Incluyendo la ambiental.
La Agencia de Protección Ambiental (Environmental Protection Agency), en caso de que la construcción del muro sea aprobada, deberá dar cumplimiento con la elaboración de la respectiva Manifestación de Impacto Ambiental. En dicho documento, se incluyen por regla los detalles del proyecto arquitectónico y de ingeniería, así como las estimaciones de impacto ambiental generadas por la obra. Una parte fundamental estriba en la identificación y aplicación de medidas preventivas, de mitigación, así como de compensación.
Una parte importante y de relevancia geoestratégica reside en que el muro (llamado fence en el texto original de la iniciativa, ante el evidente peso emocional de la palabra “muro”) se contempla en la parte fronteriza, por lo cual existen elementos de la vida natural que son compartidos por ambos países. Desde esta perspectiva, no será posible construir un proyecto de esta magnitud sin al menos la opinión de la contraparte ambientalmente afectada. El gobierno mexicano tendría que ejercer el derecho de opinar con respecto a la afectación que se pudiera ejercer sobre la vida natural en territorio mexicano.
Incluso, la ley mexicana en materia ambiental contempla el recurso de la audiencia pública para proyectos de enorme relevancia y de impacto regional, geográficamente hablando. Pienso que tal derecho deberá ejercerse. Asimismo, a pesar de que la naturaleza en la frontera mexicana ha sido reconocida por elementos de exploración biológica del gobierno de los Estados Unidos desde principios del siglo XX, se requerirán estudios específicos con respecto de especies de alta vulnerabilidad. Simplemente, el doble muro deberá esperar a estos resultados en materia, antes de ver colocada su primera piedra.
El tema de la población humana que migra de un país a otro es ciertamente un tema de alto perfil, desde la óptica de todos aquellos países involucrados. Para el caso de Estados Unidos y México, el tema es siempre espinoso. No obstante, la dimensión ambiental de un muro simplemente no puede ser soslayada u omitida. Es posible que exista el derecho de construir dobles o triples muros, de excavar el foso de los cocodrilos, para un país temeroso de recibir ataques terroristas. Es posible que un país incapaz de proveer las condiciones apropiadas para retener en forma digna a sus emigrantes auto exiliados, crea que tiene el derecho de recibir las cuantiosas remesas que alivian la pobreza económica.
La distancia entre ambos países es enorme. La carga histórica es, en muchos tramos, común. La fuerza del elemento humano autoexiliado a los Estados Unidos, procedente de México, es tal que en términos de ingreso de divisas ocupa el segundo lugar. Únicamente las ventas por petróleo supera el nivel de captación, y la derrama de los trabajadores mexicanos en Estados Unidos (ilegales o no) ha superado el turismo y otras actividades productivas. Por supuesto que, en estos momentos, la fuerza económica de los emigrados no se ha manifestado en el escenario político, mas considerando el exorbitante costo del negocio de la democracia en México, no sería descabellado que en breve se presenten estrategias de reivindicación de sus posiciones políticas, aun desde los Estados Unidos.
En síntesis, la dimensión ambiental, aquella que contempla a la sociedad humana en relación con su medio ambiente, frecuentemente olvidada, es en mi percepción, de la más alta relevancia en estos tiempos neomedievales que nos caracterizan.
Grecia enfrenta medidas disciplinarias de FIFA
BRUSELAS (Reuters) - La FIFA inició el martes procedimientos disciplinarios contra Grecia por acusaciones de que sus hinchas trataron de distraer al portero de la selección de fútbol israelí, Dudu Aouate, con rayos láser durante la eliminatoria para el Mundial 2010 de la semana pasada.
"Estamos al tanto de los informes y hemos comenzado procedimientos disciplinarios", dijo a Reuters un portavoz de la FIFA.
El miércoles, Grecia ganó el partido por 2-1 en Heraclión gracias a un penal convertido en el segundo tiempo por Giorgios Samaras.
El órgano rector del fútbol mundial dijo que investiga informes de que hinchas locales habrían apuntado rayos infrarrojos contra Aouate mientras se preparaba para contener el penal.
La victoria mantuvo a Grecia como líder del Grupo 2 de la eliminatoria para el Mundial de Sudáfrica.
El portavoz de la FIFA sostuvo que Grecia ya había sido advertida en octubre, luego de que simpatizantes de la selección nacional utilizaron rayos láser durante un partido eliminatorio contra Suiza.
En aquella oportunidad, los suizos ganaron el duelo por 2-1, pero los rayos fueron dirigidos contra el delantero Alexander Frei mientras se disponía a ejecutar un penal, que se convirtió en el gol de apertura de los visitantes.
Si se le halla culpable por segunda vez, es muy probable que Grecia enfrente una sanción más dura por parte de la FIFA, de acuerdo al portavoz, que podría ser una alta multa, la reducción de puntos o tener que jugar partidos futuros a puertas cerradas.
"Estamos al tanto de los informes y hemos comenzado procedimientos disciplinarios", dijo a Reuters un portavoz de la FIFA.
El miércoles, Grecia ganó el partido por 2-1 en Heraclión gracias a un penal convertido en el segundo tiempo por Giorgios Samaras.
El órgano rector del fútbol mundial dijo que investiga informes de que hinchas locales habrían apuntado rayos infrarrojos contra Aouate mientras se preparaba para contener el penal.
La victoria mantuvo a Grecia como líder del Grupo 2 de la eliminatoria para el Mundial de Sudáfrica.
El portavoz de la FIFA sostuvo que Grecia ya había sido advertida en octubre, luego de que simpatizantes de la selección nacional utilizaron rayos láser durante un partido eliminatorio contra Suiza.
En aquella oportunidad, los suizos ganaron el duelo por 2-1, pero los rayos fueron dirigidos contra el delantero Alexander Frei mientras se disponía a ejecutar un penal, que se convirtió en el gol de apertura de los visitantes.
Si se le halla culpable por segunda vez, es muy probable que Grecia enfrente una sanción más dura por parte de la FIFA, de acuerdo al portavoz, que podría ser una alta multa, la reducción de puntos o tener que jugar partidos futuros a puertas cerradas.
Béisbol 'pasa por bolas' la crisis económica mundial
El alto precio de las boletas, principal problema en Grandes Ligas. Quejas por costo de cerveza y comidas.
Llegó una temporada más en el béisbol de las Grandes Ligas, y este año, con la grave crisis económica por la que atraviesa el mundo, la gran preocupación para los aficionados son los precios de las entradas para ver a los equipos.El costo de taquillas, estacionamiento, comida y todo lo relacionado con acudir a la 'pelota caliente' está, según la mayoría, por las nubes."El último partido al que fui pagué 50 dólares (113.500 pesos aprox.) por un asiento. ¡Eso es caro!", dijo Robert Neel, un ex empleado de la Universidad de Cincinnati, en un partido de pretemporada de Yankees en La Florida.Sin embargo, ese precio es barato en uno de los dos nuevos estadios en Nueva York. En el de Yankees, una taquilla para la grada baja, entre las bases, tiene un costo mínimo de 350 dólares y máximo de 2.625 por un juego. En el Citi Field, de Mets, tan solo estacionar cuesta 18 dólares. Y el costo de la boleta es de US$ 495 para preferencia.El valor promedio de una taquilla el año pasado era de 25,43 dólares. El aumento fue del 11,7 por ciento con respecto a la campaña anterior."Los precios de la comida y de la bebida son de locos", se quejó el fanático de Cleveland, Larry Jameson. "¡Ocho y hasta 20 dólares por una cerveza! Mi esposa compró una camiseta y le costó 22 dólares. Yo me quería comprar una y costaba 55. Eso no puede ser", reiteró Jameson.Sin embargo, Matt Bourne, portavoz de las mayores, indicó que dos tercios de los clubes mantuvieron igual o redujeron el costo de determinadas entradas.La otra cara de la moneda son los peloteros, que no disminuyeron sus pretensiones millonarias para la nueva temporada. El caso más comentado es el de Manny Ramírez. Al jardinero dominicano, Dodgers tuvo que hacerle un contrato de dos años y 45 millones de dólares para que pudiera seguir con el equipo.En octubre pasado, Ramírez justificó su salario diciendo: "El precio de la gasolina subió, y el mío también".Jerry Reinsdorf, dueño de Medias Blancas, afirma en que es un momento delicado dentro de la economía y que el béisbol tiene que ir con una gran disciplina financiera si no quiere sufrir graves problemas en un futuro inmediato.Pero los tiempos de auge parecen llegar a su fin. Un total de 13 equipos recortaron sus nóminas. Padres se puso a la cabeza con una reducción de US$ 30 millones, mientras Medias Blancas restó US$ 25 millones.Una vez más la excepción es Yankees, que gastó más que nunca en tres agentes libres: US$ 423,5 millones en CC Sabathia, A.J. Burnett y Mark Teixeira. Dentro de las Grandes Ligas siguen sin conocer cuál es la fórmula de George Steinbrenner, dueño del equipo, para no verse afectado por la crisis económica como el resto de los mortales.
Llegó una temporada más en el béisbol de las Grandes Ligas, y este año, con la grave crisis económica por la que atraviesa el mundo, la gran preocupación para los aficionados son los precios de las entradas para ver a los equipos.El costo de taquillas, estacionamiento, comida y todo lo relacionado con acudir a la 'pelota caliente' está, según la mayoría, por las nubes."El último partido al que fui pagué 50 dólares (113.500 pesos aprox.) por un asiento. ¡Eso es caro!", dijo Robert Neel, un ex empleado de la Universidad de Cincinnati, en un partido de pretemporada de Yankees en La Florida.Sin embargo, ese precio es barato en uno de los dos nuevos estadios en Nueva York. En el de Yankees, una taquilla para la grada baja, entre las bases, tiene un costo mínimo de 350 dólares y máximo de 2.625 por un juego. En el Citi Field, de Mets, tan solo estacionar cuesta 18 dólares. Y el costo de la boleta es de US$ 495 para preferencia.El valor promedio de una taquilla el año pasado era de 25,43 dólares. El aumento fue del 11,7 por ciento con respecto a la campaña anterior."Los precios de la comida y de la bebida son de locos", se quejó el fanático de Cleveland, Larry Jameson. "¡Ocho y hasta 20 dólares por una cerveza! Mi esposa compró una camiseta y le costó 22 dólares. Yo me quería comprar una y costaba 55. Eso no puede ser", reiteró Jameson.Sin embargo, Matt Bourne, portavoz de las mayores, indicó que dos tercios de los clubes mantuvieron igual o redujeron el costo de determinadas entradas.La otra cara de la moneda son los peloteros, que no disminuyeron sus pretensiones millonarias para la nueva temporada. El caso más comentado es el de Manny Ramírez. Al jardinero dominicano, Dodgers tuvo que hacerle un contrato de dos años y 45 millones de dólares para que pudiera seguir con el equipo.En octubre pasado, Ramírez justificó su salario diciendo: "El precio de la gasolina subió, y el mío también".Jerry Reinsdorf, dueño de Medias Blancas, afirma en que es un momento delicado dentro de la economía y que el béisbol tiene que ir con una gran disciplina financiera si no quiere sufrir graves problemas en un futuro inmediato.Pero los tiempos de auge parecen llegar a su fin. Un total de 13 equipos recortaron sus nóminas. Padres se puso a la cabeza con una reducción de US$ 30 millones, mientras Medias Blancas restó US$ 25 millones.Una vez más la excepción es Yankees, que gastó más que nunca en tres agentes libres: US$ 423,5 millones en CC Sabathia, A.J. Burnett y Mark Teixeira. Dentro de las Grandes Ligas siguen sin conocer cuál es la fórmula de George Steinbrenner, dueño del equipo, para no verse afectado por la crisis económica como el resto de los mortales.
Uribe habló del TLC con congresistas estadounidenses
El TLC y el Plan Colombia fueron algunos de los temas principales de la agenda. Los parlamentarios estadounidenses se comprometieron a trabajar por la aprobación del intercambio comercial. Como “muy constructiva” calificó el presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, el diálogo que sostuvo en Cartagena con 11 congresistas estadounidenses. Por casi tres horas en la Casa de Huéspedes Ilustres se llevó a cabo la reunión, en la que se abordaron temas de mucho interés para los dos países. El Tratado de Libre Comercio (TLC) , el Plan Colombia y la lucha contra el terrorismo hicieron parte de la agenda. Al término del encuentro, en una breve declaración, el Jefe de Estado manifestó que “se analizaron temas muy importantes de nuestra elación bilateral” , incluido “ese paso tan importante que Colombia necesita, que es el Tratado de Libre Comercio, fundamental en este momento de crisis de la economía para estimular la inversión” . Al respecto, el representante demócrata Steny Hoyer se comprometió a seguir trabajado para que el Congreso de su país apruebe el intercambio comercial con Colombia. “Regresamos con la esperanza de trabajar con la administración Obama, para ver que este tema avance” , dijo Hoyer, quien fue nombrado como vocero por sus compañeros. Además exaltó su importancia: “Hablamos del TLC y yo apoyo ese acuerdo. El Tratado de Libre Comercio entre Colombia y los Estados Unidos no solo es importante para la economía entre los dos países, también para la gente, para la gente de Colombia”.
Fujimori, culpable
Ayer, una sala especial de la Corte Suprema de Justicia de Perú halló culpable al ex presidente Alberto Fujimori de cuatro cargos de violaciones de los derechos humanos y lo condenó a 25 años de cárcel. El presidente de la misma, César San Martín, declaró que las acusaciones quedaron "probadas más allá de toda duda razonable". Así, tuvo lugar un fallo histórico, ya que es la primera vez que en América Latina un mandatario elegido democráticamente es encontrado culpable en su país por crímenes contra los derechos humanos.
Fujimori, quien gobernó Perú por una década, fue sentenciado por homicidio en los casos de las matanzas de Barrios Altos y la Universidad La Cantuta, que dejaron 25 víctimas, y de los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer. Los autores materiales pertenecían al grupo Colina, un escuadrón de la muerte encubierto que cometió unos 50 asesinatos durante los primeros años del gobierno citado.
Esta sentencia condenatoria termina la saga del "chino", llamado así a pesar de ser descendiente de japoneses. Después de ganar en forma sorpresiva la presidencia de Perú en 1990 con una candidatura independiente, se convirtió en un mandatario de alta popularidad al derrotar a las guerrillas Sendero Luminoso y Túpac Amaru y estabilizar la economía de su país. Sin embargo, su lucha antiguerrillera también estuvo salpicada de múltiples acusaciones de violaciones de los derechos humanos, cometidas en gran parte por un tenebroso servicio de inteligencia liderado por Vladimiro Montesinos, quien afronta hoy varios juicios por estos crímenes.
En el 2000, y debido al destape de graves escándalos de corrupción, Fujimori dejó el poder poco después de su segunda reelección, y huyó a Japón, donde residió por varios años. Con intenciones de regresar a la arena política peruana, el ex mandatario pisó suelo chileno, donde fue capturado y extraditado a su país natal en septiembre del 2007. Ahora, tras la condena, viene un nuevo capítulo político de Fujimori, esta vez en cabeza de su hija Keiko, la parlamentaria con mayor votación en el 2006 y aspirante presidencial, que recoge el apoyo que su padre aún conserva en sectores populares.
El vertiginoso ascenso, la firme consolidación y la dura caída de Alberto Fujimori deja varias enseñanzas en América Latina. La primera tiene que ver con el peligro de querer proteger de la subversión a las instituciones quebrantándolas. Es innegable que hoy el pueblo peruano ha logrado dejar atrás los males que lo aquejaban hace dos décadas, pero el costo que pagó por cuenta de prácticas corruptas y por violaciones de los derechos humanos fue considerable.
La segunda reafirma las perversas consecuencias de tener unos servicios de inteligencia y seguridad sin contrapesos ni control. Esa experiencia debe ser aprendida en Colombia, en donde, a pesar de episodios horrendos como 'los falsos positivos' o las acusaciones sobre seguimientos e interceptaciones telefónicas de variadas personalidades, existe la claridad de que la legitimidad institucional proviene del respeto a las normas legales y a los derechos humanos. La alta popularidad de la que gozó Fujimori por el éxito de su estrategia de seguridad escondió por años tanto las masacres del aparato estatal, como una extendida red de corrupción oficial, desconocidas para la mayoría de los ciudadanos peruanos.
"Tuve que gobernar desde el infierno", se defiende el ex presidente. Pero, aun si se acepta dicha tesis, eso no justifica que un mandatario latinoamericano se tenga que convertir en el diablo. Tal es el mensaje que envía la decisión de la Corte Suprema del país vecino, cuya sentencia es, al mismo tiempo, una lección y un ejemplo, pues demuestra que en una democracia no se puede aplicar eso de que el fin justifica los medios.
Fujimori, quien gobernó Perú por una década, fue sentenciado por homicidio en los casos de las matanzas de Barrios Altos y la Universidad La Cantuta, que dejaron 25 víctimas, y de los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer. Los autores materiales pertenecían al grupo Colina, un escuadrón de la muerte encubierto que cometió unos 50 asesinatos durante los primeros años del gobierno citado.
Esta sentencia condenatoria termina la saga del "chino", llamado así a pesar de ser descendiente de japoneses. Después de ganar en forma sorpresiva la presidencia de Perú en 1990 con una candidatura independiente, se convirtió en un mandatario de alta popularidad al derrotar a las guerrillas Sendero Luminoso y Túpac Amaru y estabilizar la economía de su país. Sin embargo, su lucha antiguerrillera también estuvo salpicada de múltiples acusaciones de violaciones de los derechos humanos, cometidas en gran parte por un tenebroso servicio de inteligencia liderado por Vladimiro Montesinos, quien afronta hoy varios juicios por estos crímenes.
En el 2000, y debido al destape de graves escándalos de corrupción, Fujimori dejó el poder poco después de su segunda reelección, y huyó a Japón, donde residió por varios años. Con intenciones de regresar a la arena política peruana, el ex mandatario pisó suelo chileno, donde fue capturado y extraditado a su país natal en septiembre del 2007. Ahora, tras la condena, viene un nuevo capítulo político de Fujimori, esta vez en cabeza de su hija Keiko, la parlamentaria con mayor votación en el 2006 y aspirante presidencial, que recoge el apoyo que su padre aún conserva en sectores populares.
El vertiginoso ascenso, la firme consolidación y la dura caída de Alberto Fujimori deja varias enseñanzas en América Latina. La primera tiene que ver con el peligro de querer proteger de la subversión a las instituciones quebrantándolas. Es innegable que hoy el pueblo peruano ha logrado dejar atrás los males que lo aquejaban hace dos décadas, pero el costo que pagó por cuenta de prácticas corruptas y por violaciones de los derechos humanos fue considerable.
La segunda reafirma las perversas consecuencias de tener unos servicios de inteligencia y seguridad sin contrapesos ni control. Esa experiencia debe ser aprendida en Colombia, en donde, a pesar de episodios horrendos como 'los falsos positivos' o las acusaciones sobre seguimientos e interceptaciones telefónicas de variadas personalidades, existe la claridad de que la legitimidad institucional proviene del respeto a las normas legales y a los derechos humanos. La alta popularidad de la que gozó Fujimori por el éxito de su estrategia de seguridad escondió por años tanto las masacres del aparato estatal, como una extendida red de corrupción oficial, desconocidas para la mayoría de los ciudadanos peruanos.
"Tuve que gobernar desde el infierno", se defiende el ex presidente. Pero, aun si se acepta dicha tesis, eso no justifica que un mandatario latinoamericano se tenga que convertir en el diablo. Tal es el mensaje que envía la decisión de la Corte Suprema del país vecino, cuya sentencia es, al mismo tiempo, una lección y un ejemplo, pues demuestra que en una democracia no se puede aplicar eso de que el fin justifica los medios.
viernes, 3 de abril de 2009
Proponen Irán y Venezuela estrategias para enfrentar crisis mundial
Teherán, 3 abr (PL) Los presidentes de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, y de Venezuela, Hugo Chávez, se comprometieron hoy a reforzar la cooperación bilateral y adoptar medidas urgentes para hacer frente a la crisis financiera global.
En rueda de prensa conjunta en Teherán, donde Chávez realizó una visita desde el pasado miércoles, los dos mandatarios ratificaron la coincidencia y las visiones “totalmente comunes” de Teherán y Caracas en muchos aspectos de la actualidad mundial.
“No hay ningún impedimento en el desarrollo de las relaciones entre los dos países”, dijo Ahmadinejad, al valorar que las relaciones entre ambas naciones “están cambiando con rapidez” y “tienen un especial significado en las actuales circunstancias”.
El gobernante persa agregó que su gobierno y el de Chávez abrieron “un nuevo frente unido revolucionario en pro de los intereses de ambos pueblos, y de la paz y la fraternidad en el mundo”.
Describió la visita del líder bolivariano y su delegación como un elemento muy valioso que permitió mantener “diálogos importantes que pueden ser útiles en el futuro de las relaciones de los dos países y repercutir en las cuestiones regionales e internacionales”.
A partir de la visita, explicó Ahmadinejad, se va a elaborar un plan binacional para el próximo decenio y un programa para hacerle frente a la crisis mundial, además de diseñar nuevos sistemas que ayudarán al “total entendimiento mutuo”.
“Este viaje supondrá una gran paso en la cooperación y en las relaciones entre Teherán y Caracas, y ambas naciones estarán siempre una junto a la otra”, subrayó.
Chávez, por su lado, confió en que el país suramericano y el persa accederán a una nueva fase y nivel en sus nexos, y exhortó a dar un salto mayor en la cooperación bilateral e internacional.
Reiteró su propuesta de crear una moneda única respaldada por el petróleo y calificó la crisis global de profunda y arraigada que “va más allá de lo que es una crisis económica”.
Explicó que se trata de una “crisis espiritual que se ha extendido por todo el mundo como un cáncer y ha repercutido en las relaciones sociales de todos los pueblos”.
Insistió en adoptar medidas unidas en el Tercer Mundo para frenar la debacle económica y afirmó que “Irán y Venezuela tienen que reforzar al máximo su cohesión para abandonar el libre comercio internacional y crear un comercio justo y mutuamente complementario”.
En rueda de prensa conjunta en Teherán, donde Chávez realizó una visita desde el pasado miércoles, los dos mandatarios ratificaron la coincidencia y las visiones “totalmente comunes” de Teherán y Caracas en muchos aspectos de la actualidad mundial.
“No hay ningún impedimento en el desarrollo de las relaciones entre los dos países”, dijo Ahmadinejad, al valorar que las relaciones entre ambas naciones “están cambiando con rapidez” y “tienen un especial significado en las actuales circunstancias”.
El gobernante persa agregó que su gobierno y el de Chávez abrieron “un nuevo frente unido revolucionario en pro de los intereses de ambos pueblos, y de la paz y la fraternidad en el mundo”.
Describió la visita del líder bolivariano y su delegación como un elemento muy valioso que permitió mantener “diálogos importantes que pueden ser útiles en el futuro de las relaciones de los dos países y repercutir en las cuestiones regionales e internacionales”.
A partir de la visita, explicó Ahmadinejad, se va a elaborar un plan binacional para el próximo decenio y un programa para hacerle frente a la crisis mundial, además de diseñar nuevos sistemas que ayudarán al “total entendimiento mutuo”.
“Este viaje supondrá una gran paso en la cooperación y en las relaciones entre Teherán y Caracas, y ambas naciones estarán siempre una junto a la otra”, subrayó.
Chávez, por su lado, confió en que el país suramericano y el persa accederán a una nueva fase y nivel en sus nexos, y exhortó a dar un salto mayor en la cooperación bilateral e internacional.
Reiteró su propuesta de crear una moneda única respaldada por el petróleo y calificó la crisis global de profunda y arraigada que “va más allá de lo que es una crisis económica”.
Explicó que se trata de una “crisis espiritual que se ha extendido por todo el mundo como un cáncer y ha repercutido en las relaciones sociales de todos los pueblos”.
Insistió en adoptar medidas unidas en el Tercer Mundo para frenar la debacle económica y afirmó que “Irán y Venezuela tienen que reforzar al máximo su cohesión para abandonar el libre comercio internacional y crear un comercio justo y mutuamente complementario”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
